<mark id="062h1"><delect id="062h1"></delect></mark><small id="062h1"><dfn id="062h1"><address id="062h1"></address></dfn></small>

      <tbody id="062h1"></tbody>
      <menuitem id="062h1"><tt id="062h1"></tt></menuitem>
      <menuitem id="062h1"><tt id="062h1"></tt></menuitem>
    1. <mark id="062h1"><delect id="062h1"></delect></mark>
      <code id="062h1"></code>

      <mark id="062h1"><delect id="062h1"></delect></mark>
      南通第二機床有限公司

      中國平面磨床四大生產基地,專業生產立軸磨床、臥軸磨床、龍門數控磨床

      0513-87119922
      新聞動態

      網站制作口頭協議引紛爭 雙方為搜索關鍵詞打官司

      發布時間:2012/6/29

        在委托進行網站制作時,濰坊某單位稱曾口頭與網站制作方達成約定,要輸入一些關鍵詞就能夠搜索到該網站,但事后,雙方因具體輸入什么關鍵詞能夠搜索到網站起了糾紛。27日,記者從法院了解到,因口頭協議沒有證據,單位被判決支付網站制作費用。 
        2010年底,濰坊市民王先生與濰坊某單位法人趙先生達成協議,由他為趙先生所在單位主辦的一刊物制作網站,并給王先生出具了相關費用憑據,載明該電子版需要各種費用共計約2.8萬元,此費用由王先生墊付,日后由單位承擔,歸還王先生,掛網運行即歸還。協議簽訂后,趙先生支付了1萬元錢。一個星期后,網站開始投入運行。 
        但是,王先生沒有收到剩余的1.8萬元錢。趙先生說,他當時與王先生口頭約定,王先生制作的網站在互聯網搜索引擎輸入該刊物全稱的關鍵詞就能查到該網站,但實際上在搜索引擎上必須輸入刊物全稱加上″電子版″的關鍵字才行。而王先生卻表示當時口頭約定就是,輸入全稱加上″電子版″三字的關鍵詞。 
        法院一審認為,從雙方協議內容看,該協議約定了王先生為趙先生所在單位制作網站的義務,趙先生沒有提供證據證明自己的要求,故應該承擔舉證不能的法律后果,該案應當認定王先生履行了承攬合同的義務,遂判決趙先生所在單位支付剩余款項。趙先生所在單位不服判決,提起上訴。 
        法院二審審理查明,趙先生所在單位主辦的,是刊物的周四版,其它版面并非由濰坊主辦。王先生制作出的網站在互聯網搜索引擎中輸入″濰坊″加上刊物全稱的關鍵詞后,能夠搜索到趙先生所在單位主辦的刊物版面,該查詢關鍵詞能夠反映出趙先生單位所在的地域性(濰坊)及所主辦刊物的版面特征(周四版),故在雙方對涉案網站運行后對搜索要求沒有書面約定且各執一詞的情況下,可以認定王先生制作的網站符合承攬合同的目的,遂判決維持原判。

      白马王子